上午收到印友桐花的一句話：我是不是該放棄歐體了？桐花是練了較久歐體字的印友，忽然冒出這樣一句話，我不得不表示驚訝，問(wèn)她原因，回答說(shuō)，別人說(shuō)，據(jù)說(shuō)歐體不利于上升，言外之意，寫(xiě)歐體很可能發(fā)展的余地小，寫(xiě)不出來(lái)。我不知道她從哪里得來(lái)的理論，只好寫(xiě)篇文章來(lái)回答一下了。但僅論歐體的發(fā)展性似乎不能說(shuō)明問(wèn)題，又需要往更遠(yuǎn)的問(wèn)題展開(kāi)來(lái)說(shuō)說(shuō)，就是說(shuō)：一個(gè)書(shū)法篆刻人，該如何確立自己較為全面的審美。

（歐體《九成宮醴泉銘》局部）

在書(shū)法和篆刻圈子里會(huì)有兩個(gè)讓人無(wú)奈的理論立足點(diǎn)：1、我練書(shū)法幾十年了，我刻印幾十年了，我的看法是不會(huì)錯(cuò)的，如何如何……2、我認(rèn)識(shí)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，他可是大家，名家，我有跟他的合影，他這樣說(shuō)（很有可能斷章取義或脫離當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境），所以我給你說(shuō)的是對(duì)的。這兩種理論立足點(diǎn)，都很強(qiáng)勢(shì)，像是無(wú)可辯駁，于是，意志稍稍薄弱的，就聽(tīng)從了，順從了，不加理性的分析就認(rèn)可以了。

這很無(wú)奈，也沒(méi)很沒(méi)辦法。

學(xué)書(shū)法，學(xué)篆刻，往大了說(shuō)，是三方面的事，1、對(duì)于書(shū)法、篆刻的想法、認(rèn)識(shí)；2、對(duì)于書(shū)法、篆刻技法的掌握；3、工具。

對(duì)于書(shū)法、篆刻的想法和認(rèn)識(shí)是基礎(chǔ)性的，大部分來(lái)源于對(duì)書(shū)法、篆刻理論的學(xué)習(xí)和理解，是意識(shí)和認(rèn)知層面的，比如看了多少本書(shū)法史，讀了多少遍《篆刻學(xué)》，拜了什么樣的名師等等；對(duì)于書(shū)法、篆刻技法的掌握可能多來(lái)源于長(zhǎng)期的練習(xí)，比如臨了少遍某某帖，刻了多少方漢印等等；工具呢，用了什么樣的毛筆，宣紙，用了某種有名的墨，自己請(qǐng)老師傅私人訂制的刻刀，花了好多銀子買(mǎi)了誰(shuí)家的好印泥等等。這三點(diǎn)可能都不可偏廢，都很重要，但起決定性意義的，是第一點(diǎn)，今天就主要說(shuō)這一點(diǎn)。

（白謙慎的代表作《傅山的世界》）

藝術(shù)史家、書(shū)法研究者白謙慎認(rèn)為中國(guó)的書(shū)法史上有一個(gè)關(guān)鍵人物就是傅山，他認(rèn)為17世紀(jì)是中國(guó)書(shū)法史由帖學(xué)轉(zhuǎn)進(jìn)為碑學(xué)的關(guān)鍵時(shí)期，而傅山是其中的代表人物，傅山最典型的審發(fā)出發(fā)點(diǎn)體現(xiàn)在他的“四寧四毋”，他在《訓(xùn)子帖》中提出了“四寧四毋”，即“寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”以至催生了“以丑為美”的“丑派”書(shū)法，很多書(shū)法家奉此為至寶，“丑書(shū)”、“丑篆刻”似乎終于找到了理論依托點(diǎn)。從此之后，凡拙的，就是美的，凡巧的，很可能就是俗的，丑的。這真的對(duì)嗎？

我前面曾經(jīng)提到過(guò)，董仲舒在《春秋繁露》中說(shuō)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，“達(dá)詁”的意思是確切的訓(xùn)詁或解釋。意思就是說(shuō)，詩(shī)是不可能有確切的訓(xùn)詁和解釋的，書(shū)法和篆刻與詩(shī)歌都是藝術(shù)近親，顯然，我們也可以說(shuō)，書(shū)法、篆刻也無(wú)“達(dá)詁”。為什么呢，既然是藝術(shù)的好壞，這就牽涉審美，審美這件事，有極強(qiáng)的主觀性，李剛田老師說(shuō)：“藝術(shù)沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)，只有喜歡與不喜歡”，顯然，審美這件事，決不可以以對(duì)錯(cuò)來(lái)衡量。

需要舉個(gè)例子：

某個(gè)書(shū)法篆刻愛(ài)好者張三，受教育、成長(zhǎng)環(huán)境等影響，他喜歡比較精巧、妍美的書(shū)法和篆刻，越學(xué)習(xí)，接觸到越來(lái)越多看法相同的觀點(diǎn)后，越來(lái)越覺(jué)得自己的審美是“正統(tǒng)”，除了自己認(rèn)可的汪關(guān)、陳巨來(lái)，其他都是不對(duì)的，進(jìn)而強(qiáng)力排斥粗獷、古樸、稚拙的風(fēng)格；

某個(gè)書(shū)法篆刻愛(ài)好者李四，他是粗獷、古拙一路的愛(ài)好者，他也是不斷學(xué)習(xí)積累的，不過(guò)，只在自己喜好的方向上積累，認(rèn)為自己的審美很高級(jí)，認(rèn)為自己揭露的才是書(shū)法篆刻中更深層次的美，除了吳昌碩、齊白石這一類(lèi)，渾身上下都排斥精巧、妍美風(fēng)格。

張三和李四各自沿著自己的思路一路學(xué)習(xí)，長(zhǎng)年積累，不斷發(fā)展，各自進(jìn)入極端狀態(tài)。于是張三看到粗獷、古拙的作品，不往深究，下結(jié)論了，這顯然是“丑書(shū)”嗎，“怪書(shū)”嘛，”丑印“、“怪印”嘛，不信，讓他寫(xiě)幅小楷來(lái)看，不信，讓他刻個(gè)細(xì)元朱文來(lái)看。同樣，李四看到精巧、妍美的作品，也不往深究，這作品嘛，“俗”，“匠氣”！不信，讓他寫(xiě)幅狂草來(lái)，不信，讓他刻個(gè)單刀沖來(lái)。

我是河南人，我第一次去蘇州時(shí)，吃不慣那里的飯，吃了一星期的洋快餐，覺(jué)得蘇州人真是能忍受啊，這樣難吃的飯，竟然要吃一輩子。人世間有百媚千紅，你之砒霜，可能恰是我之蜜糖，不僅在吃飯口味上是這樣，藝術(shù)同此道理。

上述張三李四遇到一起是不是會(huì)打起來(lái)先不說(shuō)，現(xiàn)在一般認(rèn)為巧是美的是儒家的審美，認(rèn)為拙是美的是道家的審美，目前網(wǎng)上流行說(shuō)是佛系還是道系，跟這有共通處。

那真正的”拙“與”巧“、“美”與“丑”又就應(yīng)當(dāng)如何影響我們的審美呢，這是一個(gè)需要科學(xué)分析的問(wèn)題，記得在知乎上看過(guò)一位朋友的分析，今天死活找不到了原文了，但我記得意思，搬過(guò)來(lái)，如果這位朋友看到，請(qǐng)收下我深深的謝意！搬來(lái)的目的是為了說(shuō)明問(wèn)題。

（巧拙美丑四象限，全面的審美觀）

原圖比我這個(gè)做得好得多，但我這個(gè)圖估計(jì)也夠用了。很簡(jiǎn)單，書(shū)法篆刻的審美是四象限的，一幅書(shū)法作品或一方印作，他可能歸屬于上面的四個(gè)象限的任一象限，而不是簡(jiǎn)單的認(rèn)為只有：

（只有“拙丑”與“巧美”的審美）

這兩個(gè)象限中，巧的就是美的，拙的就是丑的，或者是：

（只有“拙美”與“巧丑”的審美）

這兩個(gè)象限中，拙的就是美的，巧的就是丑的。

這兩種情況都是不全面的審美，因?yàn)橐环鶗?shū)作品或者一方印可能都有作者的追求，追求精巧的作品也可能呈現(xiàn)美或者丑，同樣，追求古拙的作品也同樣可以呈現(xiàn)美或者丑，不是說(shuō)拙了就一定美，也不是說(shuō)巧了就一定美。

我相信我說(shuō)清楚了。

工穩(wěn)還是寫(xiě)意，是精金美玉還是野山荒原，都值得贊嘆，也都值得小心！

回到篆刻說(shuō)兩句，我們?cè)跐h印里打磨，最終學(xué)會(huì)了平正之法，任由自己的品性我成長(zhǎng)環(huán)境向兩極發(fā)展，或者可能向工能之美的路子發(fā)展，或者向放逸之美的路子發(fā)展，都不錯(cuò)。性子安靜一點(diǎn)的，可以學(xué)趙之謙，黃牧甫，日漸典雅、勁秀、精工、嫵媚，向精金美玉式邁進(jìn)，情子跳脫一點(diǎn)的，可以學(xué)吳昌碩、齊白石，日漸古厚、老蒼、雄肆、奇詭，向野山荒原式一路狂奔。都不錯(cuò)，都足可師法，也都不要排斥。這清末四大家，足夠我們學(xué)習(xí)了，誰(shuí)也別說(shuō)誰(shuí)不對(duì)。

（篆刻清末四大家）

回到開(kāi)頭，說(shuō)了這么多，目的就是跟大家說(shuō)說(shuō)，我們學(xué)習(xí)書(shū)法篆刻，在建立自己審美的道路上，不能片面，要認(rèn)識(shí)到審美的兩極性和多元化。顯然，學(xué)歐陽(yáng)詢(xún)與否的問(wèn)題已經(jīng)不是問(wèn)題了，歐陽(yáng)詢(xún)?cè)诔跆频臅?shū)法地位那么高，四大楷書(shū)里列著人家的名字，怎么會(huì)沒(méi)有發(fā)展性呢，如果自己喜歡這種風(fēng)格的字，又怎么會(huì)寫(xiě)不出來(lái)呢？