《民族音樂學(xué)概論》一書，自1997年人民音樂出版社出版以來，迄今已過十載。承蒙相關(guān)學(xué)人、學(xué)院老師和本學(xué)科求知者厚愛，該書已第8次重印，發(fā)行量逾萬冊，同時亦受到海內(nèi)外學(xué)者諸多熱情評論。然而，“文章千古事”，早在該書出版之時，筆者即發(fā)現(xiàn)其中有不少疏漏和錯失，評論者也相繼為該書提供出諸多可以充實和修改的意見和線索，故增修這一本著述，一直是本人念念不忘的蓄愿。十年過去，增修機會終于到來（按出版合同規(guī)定，十年后著者方可有出版增訂版權(quán)利），該書的繼續(xù)完善，便立即成為我當(dāng)下一份主要工作。雖說十年，彈指一揮間，但人生在世，在學(xué)業(yè)上能得有幾個懂得“事理”的十年？有鑒于此，這里先以增修版“引言”之文，用做“引玉”之“磚”——筆者按。

《民族音樂學(xué)》增修版“引言”
     20世紀(jì)８０年代，當(dāng)民族音樂學(xué)這門年輕的音樂理論學(xué)科，即將被中國音樂學(xué)家普遍確認(rèn)的時候，在音樂學(xué)理論界曾展開過一場關(guān)于“什么是民族音樂學(xué)？”、“民族音樂學(xué)的對象、范圍和方法是什么？”的學(xué)科性質(zhì)界定論爭。第一次論爭高潮是1982年至1985年間的“民間音樂理論”與“民族音樂學(xué)”提法以及學(xué)科稱謂“名”“實”爭辯；第二次論爭高潮是1985年至1987年間的關(guān)于“民族音樂學(xué)”與“中國音樂學(xué)”的異同爭辯。這場理論爭辯的結(jié)果是：學(xué)術(shù)界并未在認(rèn)識和界定上取得完全一致的意見，但關(guān)心這一音樂學(xué)學(xué)科理論建設(shè)的人們，卻因之而廣泛地接觸了國外學(xué)者關(guān)于民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的理論闡釋和國內(nèi)學(xué)者發(fā)表的許多有益見解。

     就在這場理論爭辯不斷展開的同時，中國本土致力于研究各民族傳統(tǒng)音樂的音樂理論工作者，在原有“民族民間音樂研究”、“民族音樂研究”課題和“中國音樂史研究”成果積累基礎(chǔ)上，參考國外比較音樂學(xué)學(xué)者和民族音樂學(xué)學(xué)者研究成果和最新意見，結(jié)合中國本土各民族傳統(tǒng)音樂實際和具體研究實踐，各自在不同范圍和不同領(lǐng)域的音樂理論研究工作中，進(jìn)行了一系列卓有成效和具有現(xiàn)實意義的科學(xué)探索，其成果令人矚目。這一初步形成的學(xué)術(shù)思想活躍、研究課題涌現(xiàn)的開放式文化新環(huán)境，為撰寫一部基礎(chǔ)性的具有中國傳統(tǒng)音樂特色的民族音樂學(xué)概論，創(chuàng)造了極為有利的條件。

     筆者在這一學(xué)術(shù)背景中選擇此音樂學(xué)基礎(chǔ)理論課題，并非是想要獨自創(chuàng)立一套完整的、試圖讓人完全認(rèn)同的學(xué)科體系，而是應(yīng)我國音樂學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)教學(xué)的需要之急，初步構(gòu)架一部通俗而全面介紹“民族音樂學(xué)”學(xué)科的概論式著述，為渴望涉及這門學(xué)科的音樂理論實踐者和對這門學(xué)科深感興趣的學(xué)習(xí)者，提供一部當(dāng)前相對完備、系統(tǒng)并深入淺出、更多聯(lián)系中國各民族傳統(tǒng)音樂理論研究實踐的基礎(chǔ)讀本；同時，也是希望能為一個學(xué)科的博大容量和完美構(gòu)建，增添必要的一部分在不同文化背景和不同文化環(huán)境中所獲研究成果和殊途同歸或另辟蹊徑的方法認(rèn)驗證和認(rèn)知。

     一個學(xué)科的形成和成熟，不可能只是少數(shù)的單一學(xué)術(shù)背景學(xué)人短期行為的專利發(fā)明，它必然是要在較大學(xué)術(shù)領(lǐng)域空間范圍內(nèi)，由若干不同國度、不同風(fēng)格、不同知識結(jié)構(gòu)的學(xué)者，經(jīng)歷不同的“歷時”驗證，融合各個時期“共時”環(huán)境若干實踐所獲豐富經(jīng)驗和成果積累，才可能逐步得以構(gòu)建、形成和完備。民族音樂學(xué)及其前身比較音樂學(xué)，過去在西方、東歐和東亞所擁有的經(jīng)歷及發(fā)展過程，就足以充分證明此點（參見第一章）。在具有深厚民族傳統(tǒng)音樂文化蘊藏和豐富民族民間音樂研究成果積累的現(xiàn)代中國，這門學(xué)科理所當(dāng)然地需要突出本土學(xué)者的成就，由更多不同風(fēng)格、不同文化背景的學(xué)術(shù)研究成果來豐富和完善這一學(xué)科的構(gòu)建，推進(jìn)和擴展這一學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。

     任何一個學(xué)科的興起，其學(xué)科所具核心思想和具體實踐經(jīng)歷，則是源遠(yuǎn)流長的，那種認(rèn)為20世紀(jì)80年代之前，中國傳統(tǒng)音樂研究、民族民間音樂研究實踐與成果，與中國“民族音樂學(xué)”學(xué)科的萌生、發(fā)展和興起無關(guān)以及不能納入“民族音樂學(xué)”范圍的論點，顯然有企圖割斷一個世界性共同學(xué)科發(fā)展歷史規(guī)律與學(xué)科成果歷史積累之嫌，這就像是說“音樂美學(xué)”（aesthetics of music）這一世界性共同音樂理論學(xué)科名稱未在“中國”使用之前，中國就沒有“音樂美學(xué)”理論存在那樣，令人不可理喻和匪夷所思。何況，20世紀(jì)50年代西方“民族音樂學(xué)”之稱還未出現(xiàn)之前，德國、英國、匈牙利、日本、中國（王光祈、劉咸等人研究）學(xué)者的大部分“非歐古典音樂研究”成果（美國博厄斯“學(xué)派”除外），最初都還沒有與“人類學(xué)”或“民族學(xué)”結(jié)緣，但都可以視為是“民族音樂學(xué)”發(fā)展歷史的前期部分或階段，難道中國學(xué)者20世紀(jì)80年代之前的若干以田野考察為基礎(chǔ)完成的具有較高學(xué)術(shù)價值的民族民間音樂研究和傳統(tǒng)音樂研究成果，就與中國“民族音樂學(xué)”發(fā)展歷程毫無關(guān)系可言��？

        就此，筆者以為，20世紀(jì)末出版的、由音樂學(xué)家繆天瑞主編的《音樂百科詞典》，所列“音樂民族學(xué)”條目[1]做出的“一般而論，中國的民族音樂理論（或稱民族民間音樂研究）和1980年以后出現(xiàn)的民族音樂學(xué)都屬于音樂民族學(xué)的范圍�！钡恼摂啵�當(dāng)是一個比較清醒、明確而切合實際的學(xué)術(shù)性認(rèn)知和界定。

        一個實踐性、應(yīng)用型學(xué)科的基本理論及方法，核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是該學(xué)科性質(zhì)規(guī)范、相關(guān)理念和操作程序的學(xué)術(shù)層面強調(diào)和闡述，它不僅可以適應(yīng)于某一國度、某一民族或某一文化群體的需要，而且應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于各個國度、各個民族或各個文化群體的需求。至于其中那些系統(tǒng)的具體化、程序代的論證過程和翔實的材料舉證，則自然可以根據(jù)不同文化背景的學(xué)習(xí)對象和應(yīng)用范圍，有所側(cè)重、有所重點的嘗試進(jìn)行著者或執(zhí)行者主位（本國、本民族、本土民眾）文化的新選擇和充實更新。這既是一種科學(xué)研究實踐通理，也是民族音樂學(xué)“本位觀”的一種體現(xiàn)。所以，本書在學(xué)科基本理論框架的各方面論述中，將會比較鮮明的表現(xiàn)出西方民族音樂學(xué)理論與中國各民族傳統(tǒng)音樂研究實踐相結(jié)合的學(xué)科特色，因之在具體的理論和方法論闡述中，所引用絕大部分實證性音樂品種、類型、概念、行為對象和有代表性的研究成果實例，將會以中國各民族傳統(tǒng)音樂內(nèi)容和中國民族音樂學(xué)家的研究成果為主要對象。　 

       盡管筆者根據(jù)自身較長時期的研究生教學(xué)經(jīng)驗和對中國各民族傳統(tǒng)音樂研究的實踐體會，試圖在本書編著過程中，較充分地表現(xiàn)出個人長期實地調(diào)查（田野工作）和理論研究所獲的深刻認(rèn)識和獨立見解，但是作為“概論”這種類型的基礎(chǔ)理論著作，又必須要對過去已有研究成果進(jìn)行全面梳理、歸納、分析和總結(jié)，以尋求和再現(xiàn)基本規(guī)律和某些“公理”；況且一門學(xué)科的發(fā)展歷程，宛如一條匯聚百川的長河，因此對前人研究成果和同時代學(xué)者研究材料的借鑒、吸收，即是本書的一種必然。